“葡萄美酒夜光杯，欲飲琵琶馬上催”。

盡管從上世紀90年代起就從事葡萄酒生產，但是昔日銀廣夏(現名“西部創業”)(000557.SZ)并沒有找到屬于它的“夜光杯”。

2016年，西部創業營收4.6億元，凈利潤833.95萬元，當期扭虧為盈，主要源于一筆5000萬元的財政補貼，而其葡萄酒酒莊和銷售公司雙雙虧損。

因業績造假深受“銀廣夏陷阱”困擾，2002年和2008年兩次重大資產重組以“慘淡”收場，2015年收購寧東鐵路100%股權，并沒有給傷痕累累的銀廣夏帶來“重生”。

5月2日，這家熱衷資本運作的公司又一次籌劃重大資產重組。

與之對比，則是日漸穩坐國內葡萄酒龍頭的張裕A(000869.SZ)。2016年張裕A營收47.18億元，同比增長1.46%，凈利潤9.8億元，同比下降4.62%。盡管凈利潤有所下滑，其仍然慷慨解囊，向全體股東每10股派發5元的現金。

除了專注國內葡萄酒生產，5月25日，其宣布以4803萬美元收購智利貝斯酒莊下屬子公司股權，雙方準備合資運營“智利魔獅”等多個葡萄酒品牌。

不同的故事帶來了不同的估值標準，也帶來了截然不同的命運。

21世紀經濟報道記者梳理發現，5月26日，張裕A收盤價33.86元/股，總股本6.85億，總市值232.1億元，最近6個月來，雖然股價有所下降，但一直維持在30元左右，而銀廣夏(西部創業)總股本14.58億，總市值85.02億元，最近6個月來，其最高股價為8.11元，但基本維持在5元-8元的區間。

十六年“銀廣夏困擾”

成也蕭何，敗也蕭何。

銀廣夏的成功，源于它描述的業績神話：坐擁寧夏賀蘭山東麓葡萄酒原產區的絕佳位置、1997年進入葡萄種植與加工業，種植2.6萬畝釀酒葡萄。

在1994年上市后，登陸資本市場的最初幾年，銀廣夏因其驕人業績和誘人前景而被稱為“第一藍籌股”。

2000年，在貫穿全年的滬深大牛市中，銀廣夏一戰成名，其聲稱，定下的3個億元盈利目標提前完成，最終實現5億多元，隨之，股價從1999年12月30日的13.97元一路狂升，2000年4月19日到達35.83元的歷史新高，次日實施每10股轉增10股的分紅方案，除權前價格75.98元，相當于全年上漲440%。

不過，因2001年8月《銀廣夏陷阱》一文其被揭露業績造假，一夜之間，銀廣夏從王座跌下。

神話破滅，市場選擇倉皇出逃。銀廣夏的股價自2001年9月10日開啟了15天跌停之旅，從高位的30多元一路下跌至6元附近，隨之而來的是耗時5年的投資者索賠，涉及金額9213萬元。

2001年10月，銀廣夏收到了四家股東與深發特簽訂的《股份轉讓及托管意向書》，四家股東擬將16.04%的股權轉讓后者，但是僅僅兩個月后，深發特決定退出銀廣夏重組，雙方牽手夭折。

此后，被視為“救命稻草”的多次重組，并沒有給銀廣夏帶來“重生”。

2002年和2008年，銀廣夏分別進行兩次重組，對象分別為中聯實業和浙江長金，但前者在2007年瘋狂減持后全身而退;而另一家重組方浙江長金董事長朱關湖則在2010年被舉報詐騙，雙方不得不結束了短暫的蜜月期。

2009年，銀廣夏唯一的經營性資產——廣夏賀蘭山葡萄釀酒有限公司股權被司法拍賣，而作為銀廣夏關聯方參與競拍的中聯實業，以500萬元價格獲得上述股權。

此后，2010年11月銀廣夏破產重整，4年的漫長等待后，2014年底其以定向回購股份與發行股份及支付現金的方式，44.87億元收購寧東鐵路100%股權。并由此獲得寧東鐵路全資子公司大古物流和世紀大飯店等倉儲物流和酒店餐飲板塊。

2016年5月，脫星摘帽的ST銀廣夏更名為西部創業。

值得一提的是，其2016年營收4.6億元，與上年同期相比下降22.78%。凈利潤833.95萬元，同比下降85.91%。

“公司2016年整體盈利得益于政府5000萬元運價調控政策補貼。”5月26日，西部創業證券事務部一位工作人員表示，受鐵路運價政策的影響，致使主營業務虧損。

盡管擁有15000畝釀酒葡萄種植基地，但是2016年，西部創業的葡萄酒業務營收占營收和利潤的比例不到1成。

2016年9月，西部創業將此前注冊的廣夏(銀川)賀蘭山葡萄酒莊公司投入運營，不過其和銷售公司雙雙虧損，其中酒莊公司虧損538萬元，銷售公司虧損1119萬元。

數據顯示，西部創業2016 年葡萄酒業務收入1250.55 萬元，公告稱，因“2015年銷售葡萄 985.47 噸下降到2016年的276.75噸”，由此“銷售收入 從2015年的936萬元下滑到229.74萬元”。

其指出，2012年下半年啟用 “銀廣夏”、“詹姆斯釀”等葡萄酒品牌，處于初創階段、銷售渠道單一，且葡萄酒產業鏈不完整，短期內無法形成持續穩定的盈利能力和核心競爭力。

“公司過度透支了，之前它的股價大漲，現在很難緩過來”，浙江一位私募基金經理對此評價。

專注互聯網紅酒銷售的BottlesXO聯合創始人鄒政方則認為，“不能說銀廣夏做資產重組是對還是錯，它可能在原有業務受困的情況下，需要通過資產重組等方式進行融資。”此外，他提到，“雖然銀廣夏在寧夏地區擁有較好的葡萄園區資源，但這些資源并沒有形成產業規模，很難馬上帶來收益。另外葡萄酒產業除了產品層面，更需要持續的文化培養和品牌投入。這個過程既不容易也很漫長。”

而機構對銀廣夏的關注或許也在說明一切。

21世紀經濟報道記者查詢發現，西部創業的研報少得可憐，僅有2015年的兩份機構研報。

雖然2017年第一季度凈利潤1226萬元，但要走出此前的困擾，銀廣夏或許要花更多時間。

5月初，其發布重大資產重組停牌公告，上述證券事務部人士稱，“目前重大資產重組正在盡職調查階段”，而對于是否涉及控制權轉讓，其表示“無法透露更多信息。”

此外，董事智世奇對其2016年年報的財務真實性提出了異議，“西部創業預付太中銀鐵路1683萬元往來款全額計提減值準備，但向太中銀鐵路1.7億元投資未計提減值準備”，其認為后者提供的證據不足。

“上述事宜由于自治區國資委已提出方案進行處理，且該方案中投資1.7億元未發生損失，所以不計提減值準備”，其在回復深交所問詢函的公告中稱。

這位同時對2017年一季報告投了棄權票的董事，在5月22日因“工作變動”申請辭職。