日前，酒仙網(wǎng)因其一款進口葡萄酒包裝上同時標注“最佳使用日期”和“保質(zhì)期”而被消費者起訴。法院判決酒仙網(wǎng)酒標簽存瑕疵，退還貨款，并對消費者作出10倍賠償。
身陷標簽爭議的同時，酒仙網(wǎng)因業(yè)績連續(xù)虧損、O2O業(yè)務進展不利、退出新三板等備受業(yè)界關注。為應對困局，酒仙網(wǎng)押寶“新零售”，并計劃在未來5年內(nèi)在線下擴張近萬家國際名酒城。對于這一轉(zhuǎn)型，有分析認為，大規(guī)模線下開店對公司的整個體系、平臺和供應鏈都是一個巨大的考驗。
酒仙網(wǎng)近年業(yè)績連續(xù)虧損，退出新三板
進口酒兩個保質(zhì)期被判十倍賠償
酒仙網(wǎng)因所售進口酒的標簽存在兩個保質(zhì)期而遭遇消費者起訴，并被判一審敗訴。
2016年11月8日，消費者胡先生分兩次以總價1405元在酒仙網(wǎng)購買了意大利“激情飛揚”草莓味葡萄配制酒(瓶裝)15件。胡先生隨后發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品瓶頸處有"BBE JUN2017"(最佳飲用期限為2017年6月之前)字樣，而酒瓶背面中文標簽顯示生產(chǎn)日期為2014年6月6日，保質(zhì)期10年。
胡先生認為，這款葡萄酒的保質(zhì)期是偽造的，屬于不合格產(chǎn)品，便將酒仙網(wǎng)訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，請求判決酒仙網(wǎng)退還1405元貨款并作出10倍賠償。
在法庭上，酒仙網(wǎng)方面認為最佳使用日期與保質(zhì)期是不同概念，性質(zhì)不能等同，國外產(chǎn)品包裝都是同時標注。而涉案的酒水是進口酒，生產(chǎn)廠商進口渠道符合國家規(guī)定，質(zhì)檢合格，依法標注中文標簽，涉案產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題，并認為“該消費者所稱涉案產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，是對保質(zhì)期與最佳使用期的誤讀”。
法院一審判決酒仙網(wǎng)電子商務(天津)有限公司退還貨款1405元，并作出10倍賠償14050元。理由是依照《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》，酒仙網(wǎng)公司所稱的最佳飲用期也為保質(zhì)期的標示形式，因此這款產(chǎn)品確實存在2個保質(zhì)期，不僅在標簽上存在瑕疵，且易對消費者造成誤導，無法明確正確的保質(zhì)期。
對于該案件，酒仙網(wǎng)相關負責人11月23日向新京報記者回應稱，目前已經(jīng)在原有系統(tǒng)檢查的基礎上開展了商品自查，對所銷售的商品進行質(zhì)量、資質(zhì)證明等材料排查。尤其針對進口酒，在采購時將加強對銷售產(chǎn)品資質(zhì)的審核。同時希望酒類生產(chǎn)企業(yè)嚴格按照國家法律法規(guī)來規(guī)范商品標簽，“酒仙網(wǎng)本身不會對采購的商品標簽進行修改。”
連續(xù)虧損退出新三板
在處理消費糾紛的同時，酒仙網(wǎng)也面臨更為棘手的盈利問題。
早在今年5月26日，酒仙網(wǎng)發(fā)布公告稱，由于公司經(jīng)營戰(zhàn)略需要，擬在新三板終止掛牌。有分析認為，酒仙網(wǎng)退市與其盈利不佳有關。
數(shù)據(jù)顯示，2013年、2014年、2015年及2016年上半年，酒仙網(wǎng)虧損額分別為3.09億元、2.8億元、2.51億元和7155.48萬元。這也意味著在3年半的時間里，酒仙網(wǎng)共虧損9.12億元。
對于以往的虧損，酒仙網(wǎng)將其稱為“戰(zhàn)略性虧損”。在回應新京報記者采訪時，酒仙網(wǎng)相關負責人稱公司今年一季度已實現(xiàn)盈利，“加上四季度是銷售旺季，預計全年盈利目標能夠達成”，而退出新三板是為了更好的資本路線。酒仙網(wǎng)董事長郝鴻峰公開表示，作為創(chuàng)業(yè)公司，酒仙網(wǎng)在新三板的流動性與估值都與想象中有差異。
但有業(yè)內(nèi)人士分析認為，酒仙網(wǎng)的虧損并非個例，電商類企業(yè)在創(chuàng)業(yè)前期由于經(jīng)營投入大，多處于虧損狀態(tài)，即所謂的“戰(zhàn)略性虧損”。據(jù)統(tǒng)計，截至去年，新三板酒便利、1919酒類直供、品尚匯、網(wǎng)酒網(wǎng)和酒仙網(wǎng)5大酒類電商業(yè)績?nèi)刻潛p。
O2O業(yè)務不利欲轉(zhuǎn)戰(zhàn)新零售
酒仙網(wǎng)O2O業(yè)務也開展得并不順利。
2014年8月，酒仙網(wǎng)董事長郝鴻峰表示，酒仙網(wǎng)獲得的近10億元融資將主要用于“酒快到”O2O的布局。2015年12月，酒仙網(wǎng)分別以1000萬元和1008萬元入股華龍酒業(yè)和名品世家，以拓寬旗下O2O業(yè)務。
然而兩年多以來，酒仙網(wǎng)的O2O業(yè)務屢被爆出導流差、訂單少。郝鴻峰近日向新京報記者解釋稱，“擴張?zhí)欤e累不夠，目前沒有一家公司主打O2O模式，都在做新零售，實現(xiàn)網(wǎng)上下單線下配送，線上引流店內(nèi)體驗。‘酒快到’業(yè)務也在轉(zhuǎn)型新零售。”在郝鴻峰的設想里，未來5年內(nèi)，酒仙網(wǎng)將在全國范圍內(nèi)擴張近萬家線下國際名酒城。
據(jù)酒仙網(wǎng)方面透露，目前其新零售尚處于啟動階段，已在北京、上海、廣州、天津、烏魯木齊、山東、河北幾個區(qū)域布局近50家線下國際名酒城，平均單店面積超過300平方米。2018年將集中發(fā)力北上廣深一線城市及華北等重點區(qū)域。目前酒仙網(wǎng)建立了近200人的新零售團隊，推進整合上游酒企資源。
白酒營銷專家肖竹青認為，線上線下融合是未來新零售的一個發(fā)展趨勢，酒仙網(wǎng)這種線上做品牌、線下賣酒的方式“目前效果還不錯”。但在中國食品產(chǎn)業(yè)評論員朱丹蓬看來，酒仙網(wǎng)5年內(nèi)開萬家店的規(guī)劃更多是給消費者和投資者“講故事”，真正實施起來對公司整個體系、平臺和供應鏈都將是一個巨大考驗。
■ 行業(yè)延伸
酒類電商長期虧損前景不明朗
事實上，類似酒仙網(wǎng)的長期虧損已成眾多酒類電商的普遍現(xiàn)象。
今年7月27日，樂視旗下互聯(lián)網(wǎng)酒類電商平臺網(wǎng)酒網(wǎng)也從新三板摘牌，其2016年8月登陸新三板，掛牌時間尚不足一年。業(yè)內(nèi)認為，業(yè)績不佳是酒類電商退市的一大原因，而酒便利、1919酒類直供、品尚匯等幾大主流酒類電商平臺也均在虧損。
2016年，1919酒類直供營收28.87億元，虧損8657.63萬元;酒便利營收5.04億元，虧損4927.72萬元;鏈酒科技營收904萬元，凈利潤虧損859萬元。
2017年上半年，1919酒類直供營收17.05億元，凈利潤為虧損0.15億元;酒便利營收3.07億元，虧損746.78萬元;鏈酒科技營收179萬元，虧損530萬元。
而網(wǎng)酒網(wǎng)2014年-2016年上半年，分別虧損0.76億元、0.74億元、0.43億元。
從各家財報給出的官方解釋不難看出，酒類電商普遍面臨快速擴張導致的投入高、盈利能力差等問題。
在2017半年報中，1919酒類直供稱公司門店數(shù)量成倍增長，覆蓋的城市區(qū)域迅速擴大，“費用的絕對增加對經(jīng)營形成一定的壓力”。鏈酒科技也表示，公司在技術研發(fā)、渠道拓展等方面的持續(xù)投入導致營業(yè)收入下降。酒便利則表示：“未來公司將繼續(xù)擴大營業(yè)規(guī)模，銷售費用以及管理費用將進一步增長，公司將面臨短期難以盈利的風險。”
在中國食品產(chǎn)業(yè)評論員朱丹蓬看來，酒類電商所謂的“戰(zhàn)略性虧損”實際上是賠本賺吆喝。1919酒類直供公關總監(jiān)杜曉穎則認為，不同平臺商業(yè)模式不同，短時間虧損是戰(zhàn)略性虧損，暫時犧牲毛利。而長時間虧損會讓人看不到盈利模式，“這種虧損就讓人擔憂了。”
盡管一些酒類電商的虧損幅度逐漸縮小，酒仙網(wǎng)甚至聲稱已實現(xiàn)扭虧，但酒類電商的發(fā)展前景并非十分樂觀。
業(yè)內(nèi)分析，酒類對電商的依賴程度不高。同時，面對阿里、京東等電商巨頭的競爭，酒類電商的發(fā)展充滿挑戰(zhàn)。如何處理好與大型酒企及傳統(tǒng)酒類經(jīng)銷體系之間的矛盾，以及如何找到適合自己的盈利和發(fā)展模式，仍是擺在酒類電商平臺面前的重大課題。
