酒類垂直電商多以自營為主，類似天貓的開放平臺今年才剛剛開始成型。流量制約、第三方引流、價格沖突、內容落后成為制約酒類垂直電商發展的關鍵。流量的背后是內容，所見即所得的視頻電商可以解決內容，但是否成為下一個風口，尚需時日。
酒類垂直電商的下一個風口在哪?
無論怎么評價現有的垂直電商，我們都必須承認，從2012年白酒行業進入深度盤整期至今，電商成了行業同仁共同思考或追捧的最熱詞之一。
業態分化
無論綜合還是垂直電商，不外乎兩大類：一是自營，如京東、蘇寧、酒仙網等;而是平臺，如天貓[微博]、淘寶。酒類垂直電商在發展中也逐步形成了自營和平臺兩類。
但不得不說，由于酒類行業最初并未得到大資本大平臺的重視，最先發展起來、且截至目前規模最大的仍是垂直自營，如酒仙網、1919、中酒網、購酒網、也買酒等等。而且從最初的紅酒、進口酒、白酒相對明晰的分業定位經營，逐步開始向其他品類滲透，目前上述幾家基本都為酒類全品種經營，競爭強度日益加劇。
與此同時，酒類垂直平臺卻始終未能形成氣候。直到今年，1919宣布打造全開放平臺，吸引更多的廠商入駐官網商城開店，自己定價、自主推廣。之后又宣布其自營的約6500個SKU將逐步壓縮到不超過900個，其余的全部進入開放平臺。由此，一個酒類行業的小天貓平臺才剛剛開始成型。
障礙凸顯
無論各垂直電商如何描述自己的業績、流量等等，一個不容忽視的現象是，它們的官網自身流量始終未能提升太多。業績的支撐，恐怕有七成是來自第三方引流(這些官網自身的流量，用Alexa網站流量排名查詢即可查閱。大多時候呈現為一條相對平滑的直線，峰值波動不大)。
這也成了所有垂直電商的最大制約，流量始終無法解決，始終受制于第三方平臺引流。所以也是我曾經對酒類電商多次質疑的一點：假設天貓發力酒類行業，給予入駐廠商資源傾斜、免費工具等等政策，強勢平臺、超大流量、優惠政策、自主定價帶來的吸引力，現有的幾家電商將如何應對?
另一個障礙即價格沖突、渠道沖突，老生常談，不再多說。而1919的聰明之處就在于，及時向開放平臺轉型，并逐步減少自營品種，讓廠商自主定價、自主推廣，以自營和平臺兩條線發展，試圖最大程度的規避價格和渠道沖突。當然，1919目前也對合作伙伴坦誠相告，我們的官網平臺流量目前還不高，更多還需要靠第三方引流。
流量的背后?
我們再往上推演：流量都受制于人(基本繞不開天貓、京東)。為什么?流量背后又是什么?
BAT三大平臺已越來越強，但從公開數據得知，僅僅在過去的2014年，一年內三家累計收購或投資的公司數量高達95家(其中阿里36家，耗資約60-70億美元;騰訊44家，耗資約70億美元;百度[微博]16家。其中一家系騰訊和百度共同投資)。
正如騰訊參股京東成為第二大股東、開放微信一級接口、給予其超大流量支持一樣，阿里也不甘示弱，前幾天剛剛砸下中國互聯網史上最大的單筆投資，以283億元入股蘇寧成為其第二大股東。
投資這么多公司，目的是什么?所謂打造生態我覺得是扯淡。最終目的還是把對自身發展有利的“各類”“垂直細分”的流量入口攬入懷中。入口越多，流量越大。
我們知道，流量來自用戶數量和用戶黏性。那用戶來自哪里?為什么被吸引過來?為什么有黏性?
除了社交功能的平臺，我想只有一個詞：內容。
這就能解釋，為什么在新聞門戶日漸式微的今天，一個絕對的后來者“今日頭條”還能飛速崛起。
這就能解釋，為什么優酷土豆五天前宣布更名的同時，也宣布三年投資100億元，支持來自視頻用戶和小型制作室的原創內容——“網生內容”(要知道，其網生內容占比已經達到50%了)。
下一個風口?
有了他山之石，回頭看酒類，我覺得，垂直電商流量始終無法大幅度提升的背后，是“單一的”、“基于頁面靜態展示的”、“沒有交互的”內容的不忍直視。
再回頭看消費，我多次說，酒類產品的本質，是基于“情緒化”的“社交場景”下的“酒精飲料”。既然更多的是在社交場景中實現消費，那么為什么我們不去思考如何在電商平臺上營造多元場景的內容呢?
只有原生內容(優酷土豆所說的網生內容)才能吸引更多的用戶，只有用戶多才有大流量，只有流量大才能不受制于人。
這個邏輯推演，對酒類電商是否成立?
最近接觸到一個新的平臺，即美國最大的專業視頻電商CINSAY。其強調的“所見即所得”、“跨平臺分發”、“電商與社交融合”的場景化消費，我認為倒是能夠在一定程度上彌補垂直電商(無論哪個行業)在內容上的不足，以原生的視頻內容和內嵌虛擬貨架吸引消費者在觀看視頻的同時享受購物樂趣。而CINSAY又即將落戶中國，與中方合作伙伴聯手，率先從酒類和食品行業發力滲透。這是否能助力酒類電商的升級?
正如我剛才推演的邏輯，基于消費者對視頻的需求以及白酒場景化消費的本質。把握住了這樣一個痛點，無論如何，CINSAY的創新模式或許能給我們帶來更大的可能性。
但視頻電商要想成為下一個風口，尚需時日。
