在市場上僅10塊錢一瓶的洋河大曲，被灌入從廢品收購站等處買來的3.5元一個的洋河名酒“天之藍”酒瓶，再用已被“黑市”賣到40多元一個的“天之藍”外包裝進行包裝，就通過物流對外銷售賣到400多元一瓶的真品酒。

2015年1月至2016年2月29日期間，30多歲的湖北人邱金朝和邱國朝兩兄弟，通過類似手段，以次充好，生產(chǎn)假冒江蘇洋河酒廠股份有限公司產(chǎn)品洋河藍色經(jīng)典系列“海之藍”、“天之藍”、“夢之藍M3”、“夢之藍M6”等品牌白酒，先后46次通過物流對外銷售，銷售價值共計人民幣48.2萬余元。日前，江蘇省句容市人民檢察依法對邱金朝、邱國朝涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪一案批準逮捕。

用低檔酒灌裝成高檔酒銷售，長久以來在各地都有所耳聞。但該案破獲中詳細暴露的一條較為完整的“產(chǎn)業(yè)鏈”，卻足以引發(fā)消費者對名酒銷售和酒瓶、包裝廢舊流通環(huán)節(jié)“失控”的擔憂。

據(jù)了解，犯罪嫌疑人邱國朝之前在南京打工，在當一個地下假酒窩點當司機過程中，偷偷學到了這門“手藝”。從2015年1月份左右開始，邱國朝在南京市棲霞區(qū)租了一間房，專門準備了烘干機、鉚釘鉗等工具，開始“大干一場”做假酒、賣假酒。

由于生意興隆，人手不夠，哥哥邱金朝也一起參與做假酒。期間，邱國朝負責同買家聯(lián)系業(yè)務，邱金朝平時負責出去發(fā)小廣告，并聯(lián)系購買造假必備的酒瓶、標識等包裝材料。

兩兄弟案件暴露的整個流程其實異乎尋常簡單：洋河海之藍用6塊錢一瓶的洋河普曲灌裝;洋河天之藍用10塊錢一瓶的洋河大曲灌裝;洋河夢之藍系列的M3、M6用25塊錢一瓶的洋河云錦酒灌裝;雙溝珍寶坊君坊酒用10塊錢一瓶的洋河大曲灌裝。

這些高檔酒的酒瓶，則是邱國朝在江蘇淮安購入。比如說“海之藍”、“天之藍”、“珍寶坊”的瓶子都是3.5元一個，“夢之藍”系列的瓶子8塊錢一個。

低檔酒灌裝入這些真酒瓶后，還需要精致的外包裝。邱國朝就從鹽城某廢品收購站王某手中購買到了。價格為洋河海之藍酒外包裝130元錢6個，天之藍酒外包裝280塊錢6個，夢之藍酒外包裝280塊錢4個，雙溝珍寶坊君坊酒外包裝150塊錢6個。最后，再買來5塊錢一個打包酒的紙盒子，而物流發(fā)往各地的則般印上“配件”、“家電”或者一些英文字樣，以便“魚目混珠”。而他們的下游買家，則都知道這種是假酒而且便宜，只不過是以低檔充當高檔，都抱著“只要喝不死人”的心理，暗中牟取暴利。

《法制日報》記者采訪中發(fā)現(xiàn)，在物流環(huán)節(jié)，這些假冒酒類暢行無阻的現(xiàn)象，直接暴露了監(jiān)管缺失問題。

按照規(guī)定，物流業(yè)不僅需要實名制，更需要通過完善監(jiān)管制度，提高監(jiān)管手段，加大堵截假冒偽劣產(chǎn)品通過物流業(yè)行銷的力度。雖然該案暴露出的僅僅是“以次充好”的假冒手段，但倘若聽之任之這類違法行為蔓延，那么完全有理由去懷疑那些對人體能造成巨大傷害的有毒有害物品，也可以通過缺乏監(jiān)管的物流渠道，長期暢行無阻地行銷到消費者餐桌上。

國務院辦公廳2015年4月發(fā)布的《2015年全國打擊侵犯知識產(chǎn)權和制售假冒偽劣商品工作要點》，明確加強對郵遞、快件渠道專項執(zhí)法。其中要求將打擊侵權假冒列為郵政行業(yè)安全監(jiān)管常態(tài)化項目，要求寄遞企業(yè)簽署不得寄遞侵權假冒商品的承諾書，加強生產(chǎn)源頭治理和流通領域監(jiān)督檢查，查處侵權假冒、無證生產(chǎn)銷售等違法犯罪行為。

雖然快遞條例的立法已經(jīng)納入2016年國務院立法計劃，并且正在加快推進相關工作，但目前由于企業(yè)管理水平參差不齊，要通過強有力的監(jiān)管，徹底改善每一個環(huán)節(jié)的收寄規(guī)則，徹底斬斷假冒偽劣產(chǎn)品通過物流渠道行銷的鏈條，還有待時日。

“對于長期利用物流公司寄送大量名酒的行為，其實物流收貨員都會有所察覺，企業(yè)也應當在發(fā)現(xiàn)相關嫌疑后，履行社會責任，建立相應機制對寄送人的寄送手續(xù)，尤其是企業(yè)生產(chǎn)、銷售的相關法定許可證照進行核驗，但現(xiàn)在之所以假酒、假藥等偽劣產(chǎn)品能輕松過關，一方面是沒有法律支撐，行業(yè)規(guī)范缺乏依據(jù)，另一方面也存在著物流企業(yè)逐利心態(tài)，而睜一只眼閉一只眼。”一位法律界人士認為，從法律責任上說，物流企業(yè)不能將責任簡單推卸給寄送人，物流環(huán)節(jié)是銷售行為的重要環(huán)節(jié)，這種行業(yè)“潛規(guī)則”和“壞規(guī)則”在立法中繼續(xù)得不到糾正，那么立法的成效將大打折扣。

承辦此案的檢察官還認為，該案中還暴露了物流企業(yè)代收款的問題，所有結賬手續(xù)其實并不與法律規(guī)定的企業(yè)財務制度相吻合，這不僅導致稅收流失，也一定程度上提供了造假者“規(guī)避”執(zhí)法和制裁的平臺，建議健全物流領域的執(zhí)法監(jiān)管，對長期提供假冒偽劣產(chǎn)品銷售平臺的物流企業(yè)進行法律追責，比將有效震懾這類犯罪。