回顧2017年，是白酒行業(yè)打翻身仗的一年，經過慘烈的轉型，大部分企業(yè)都走出了低谷。

曾經打出“南有茅臺，北有皇臺”口號的皇臺酒業(yè)(000995.SZ)，最近幾年日子卻不太好過，業(yè)績不斷下滑，屢次出現(xiàn)投資失誤。在2017年8月發(fā)布公告稱，擬剝離白酒業(yè)務，轉型在線教育，主營業(yè)務為幼兒園課程開發(fā)與運營。

2015年8月，皇臺酒業(yè)擬募集資金33億元布局番茄產業(yè)，后來減少到21.7億元，但是到了2016年的年報，就披露剛剛啟動的番茄業(yè)務在2017年第一季度剝離出上市公司體系，并且在年報中信誓旦旦的表示：集中精力做酒類業(yè)務。

一年未到，皇臺又轉型做在線教育去了。不過，在2017年底又發(fā)布了一個公告，與高誠企業(yè)發(fā)展集團有限公司就合作研發(fā)、生產、銷售皇臺文化、收藏和消費類白酒簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，標的額1.48億元。由此可見，皇臺對白酒的執(zhí)念還是難以割舍的。

2018年1月23日，公司最新公告稱，終止出售白酒業(yè)務。由于定制酒業(yè)務的發(fā)展，給公司帶來了不菲的效益。透過最近的人事變動的公告，可以看出公司經過高管人員的洗牌，實現(xiàn)了白酒業(yè)務的保留。

三次ST驚險過關

皇臺酒業(yè)是2000年就上市的老牌酒企，然而上市17年來，竟然有8年在虧損，累計虧損4億多元，期間三次ST瀕臨退市。2017年三季報虧損6740萬元，如果不采取措施，將再次面臨退市的風險。

由于在2017年剝離了大部分白酒業(yè)務，皇臺酒業(yè)的資產總額減少，但資產負債率并沒有得到任何改善，反而是從88%增加到了106%。如此畸高的資產負債率在A股“名列前茅”。

據2017年半年報，公司負債總額約3.9億元，其中短期借款約6000萬元，為蘭州銀行和蘭州農商銀行的貸款，年利率高達7.5%-8.6%，抵押了土地使用權，并由公司進行了擔保，絕大部分銀行貸款均已逾期，逾期利率更是接近13%;應付賬款5870萬元，大多為承銷商、包裝商、玻璃廠商，由于貸款已逾期，這部分應付款恐怕是無力償還;應付職工薪酬余額近900萬無，存在著拖欠員工工資的可能;應交稅費3300多萬元、應付利息1180多萬元;其他應付款余額1.45億元，大部分為借款……

再對比2017年半年報的現(xiàn)金流量表，經營性現(xiàn)金流量凈額以及總的現(xiàn)金凈增加額均為負數(shù)，賬面現(xiàn)金僅有300萬元，從財務數(shù)據分析，公司實質上已經不具備支撐正常經營的現(xiàn)金流。

通過貸款逾期的情況來看，皇臺酒業(yè)資不抵債的同時，已經無力償還任何債務。

無奈轉型和投資失敗

對于絕大多數(shù)有成長性的上市公司來說，通常上市以來，其資產是不斷增值的，而皇臺酒業(yè)從上市時的6億多元資產，減少到了如今的不足4億元資產。

上次重組是在2015年，隨著新疆番茄行業(yè)的崛起，基于對番茄行業(yè)的看好，皇臺酒業(yè)募資對番茄產業(yè)進行全面整合，入主昌吉安格瑞，包括從番茄基地建設、番茄加工到全球銷售，以期提升中國番茄產業(yè)在全球的競爭力。2016年，皇臺的番茄板塊營收迅速超過一半，占總營收的58%。然而讓皇臺酒業(yè)始料未及的是，這個產業(yè)過低的準入門檻讓作坊式小廠蜂擁而入，最終讓整個番茄行業(yè)遭受致命打擊，皇臺酒業(yè)的番茄業(yè)務在2016年毛利率只有1.67%。昌吉安格瑞陷資不抵債，凈利潤為負1122.29萬元。2017年上半年，皇臺酒業(yè)公告稱，將昌吉安格瑞剝離。

剝離番茄業(yè)務后的皇臺酒業(yè)營收迅速縮水，據2017年三季度季報，營業(yè)收入僅有4064萬元。

在被番茄業(yè)務折磨得焦頭爛額的時候，皇臺酒業(yè)選定了新的業(yè)務發(fā)展方向。2017年7月公告重大重組事項，重組方案包括兩大部分，一是白酒資產、葡萄酒資產劃轉至兩個全資子公司;二是置入深圳市中幼國際教育科技有限公司，目前中幼教育正在重新梳理其各項資產，將經營性核心資產單獨分立出來，組建新公司。

根據中幼教育公布的2016年年報，全年營收1239萬元，凈利潤103萬元，對作為上市公司的皇臺酒業(yè)來說，并表這樣的財務數(shù)據實在差強人意。而2017年半年報顯示，中幼教育營收僅有136萬元營收，虧損418萬元，相比上年同期大幅下降。這個標的是否會出現(xiàn)當年進軍番茄產業(yè)類似的后果?

由于人事變動頻繁，這項重組業(yè)務的背后的人員動蕩也引人遐想：2017年初公司發(fā)布公告，皇臺酒業(yè)董事長盧鴻毅因個人原因離職;7月28日公告稱，皇臺酒業(yè)總經理、監(jiān)事也分別辭職;隨后8月8日，獨立董事辭職。這一系列的人事變動是正常的人員更迭還是因為各方的博弈?