茅臺年份酒最近又“攤上事”了。

今年年初，成都一名律師購買了“50年陳年茅臺”和“30年陳年茅臺”。不久后他發(fā)現(xiàn)，這些茅臺酒并非是真的儲存了30年或50年，而是由15年酒齡的基酒勾兌而成。隨后，該律師以虛假宣傳等理由將貴州茅臺公司等告上法院，并要求“退一賠三”。事件經(jīng)大眾媒體報道后引發(fā)廣泛的討論。

該案件近期在成都法院開庭審理。茅臺代理人當庭辯解稱，貴州茅臺絕沒有主觀欺詐的故意和客觀欺詐的行為，之所以會以15年、30年和50年為劃分標準，是為了使不同年份的陳年茅臺酒口感、質量、風格有明顯區(qū)別，而且貴州茅臺從未宣傳過30年、50年貴州茅臺的儲藏年限達到30年、50年。

(圖片來源網(wǎng)絡，如有侵權請聯(lián)系本站)

此案最終沒有當庭宣判。對比原告和被告的分歧點會發(fā)現(xiàn)，站在自己的利益點，誰都沒有過錯。首先，很多消費者確實會像這名律師說得一樣，認為“茅臺50年”、“茅臺30年”應當理解為酒齡，就是指的生產(chǎn)出來的酒儲存了50年和30年，而一旦知道是用15年基酒勾兌冒充50年、30年，就第一時間反應是“被騙了”，最起碼會認為酒企在“虛假宣傳”。

被告也有自己的道理。雖然目前白酒沒有具體的陳年酒標準，但茅臺公司根據(jù)早已公布的《地理標志產(chǎn)品貴州茅臺酒》對陳年茅臺酒的定義，陳年茅臺酒指的是“酒齡不低于15年、并經(jīng)勾兌而成的貴州茅臺酒”。

從雙方分歧來看，圍繞陳年茅臺酒是不是該是相應年份酒齡為最大的爭議點。我們可以說，原告沒有對產(chǎn)品和背景做到全面性的了解，當然也可以說，被告在辯解中一直站在自身立場，對消費者并未展現(xiàn)出解釋和理解的一面。

說起來，這并非是白酒年份酒第一次“攤上事”。相比以前，2019年白酒年份酒攤上的事情，并沒有太大的差別，消費者、媒體和企業(yè)都是“各說各有理”。

首先，行業(yè)和酒企在對消費者普及年份酒概念上，還沒有下足夠力氣。普通人喝到標有數(shù)字的年份白酒，會認為真是儲存了多少年。但行業(yè)人士都清楚，一旦真拿出儲存了50年的原酒給你喝，沒有人能喝下去，陳年白酒都是必須經(jīng)勾調師勾兌后才能拿出來直接飲用。

其次，現(xiàn)在的年份酒，在缺乏強制力統(tǒng)一標準下，很容易被別有用心的企業(yè)和個人，當作靶子一樣來使用。比如，有的酒企會通過加入一點老酒勾兌基酒的“所謂年份酒”，以陳年酒的高昂價格來售賣，這對消費者就形成了欺詐行為。

同時，職業(yè)打假人也會以此為“把柄”，不斷拿出來攻擊企業(yè)誠信問題。因為你反正也沒有標準，又做不到售賣不經(jīng)勾兌的100%年份原酒，我就認為你賣的不是真的年份酒。

說到底，年份酒的統(tǒng)一標準的出臺，是非常有必要的，行業(yè)也已經(jīng)呼吁多年。不過，截止到目前，真正的年份酒行業(yè)標準并沒有出臺。我們還應該繼續(xù)呼吁，凈化年份酒市場，遏制年份酒生產(chǎn)經(jīng)營亂象，確實需要制度和標準來解決。

年份酒“芳齡”幾何到底誰說了算?在利益相關方眾口不一的爭論之下，年份酒只有擁有令人信服的第三方標準，才能真正說了算，讓消費者放心，讓企業(yè)安心，這更利于行業(yè)的誠信建設。