美國商務部在美東時間4月16日宣布，將禁止美國公司向中興通訊銷售零部件、商品、軟件和技術7年，直到2025年3月13日解禁。消息一出，震動了國內科技界。中興通訊是國際知名的通訊巨無霸，芯片的限制令，瞬間讓包括筆者在內信心爆棚的國人，認識到了我們與國際先進水平的差距與不足。

半個月來，各種角度的反思與教訓總結在媒體與社會各界大規模展開。從企業管理的合規制度，到中美之間的法律，商業規則差異，到產業政策的偏頗得失，甚至更高層次的意識形態與反遏制都反映出國人在產業危機面前的團結與凝聚力。

然而在風云變幻的國內資本市場，卻總有些雜音令人感到費解與狐疑。例如在科技股因中興事件普遍受到影響時，一些財經自媒體與評論者發出“茅臺酒擋不住‘限芯令’”的質問，將茅臺股價長期高位運行，芯片制造業重視不夠相提并論，茅臺的高股價與芯片制造業長期研發不受重視，資金不足，形成對照。一時間，在其筆下，茅臺成為“頤和園石舫”，是落后逼退先進的典型。然而仔細想想，事實真的如此嗎?搬出茅臺當靶子，甩鍋，真的就輕易找到了問題的癥結了嗎?

平心而論，以茅臺酒為代表的酒類企業，是最早市場化的傳統型行業，科技含量確實無法和高精尖的芯片相比，當然也非國家幫扶的重點。也正因為如此，茅臺酒們的行為已經完全市場化，國家的政策性紅利早已與他們相去甚遠，而反觀IT產業20年來卻不斷有新的鼓勵政策出臺，國家在芯片等上游高科技制造業的投資也是不遺余力，用股評者的話：利好的消息不少。指摘這些年“不造芯片光釀酒”顯然與事實不符;另一方面，股票市場是投資者的樂園，并不是國家的財政撥款窗口，投資者根據自己的判斷決定自己的投資方向，又有多少投資者緊跟國家產業發展政策，將自己的投資長期用于支持芯片制造業呢?茅臺股價高啟，只能代表國內商業投資者看好與追捧茅臺酒在商業市場的表現，而冷落了“需要耐得住寂寞，周期長，投資風險高”(媒體語)的國家戰略型產業——芯片制造。而這恰恰說明，長期以來國內股票市場上的投資者自身急功近利的不成熟與急躁心態。股評者動輒“造芯片不如喝茅臺”的批判，倒不如說是對自身既往所作所為的絕好反諷。

“中國的風險投資也不是不投芯片，只是財務回報不理想。”中興事件發生后，一位投資界大V在媒體上用“金融術語”為自己辯解。中芯事件發生后，輿論上最為活躍的不是科技媒體的真知灼見，而是財經作者的道聽途說，充分說明了國內資本市場的水平與成熟度。這樣的資本市場與媒體見解，真的能夠給予國家戰略產業以真正、持久的資金支持嗎?